SCI医学科研助手
生信分析-Meta分析-基础实验

拿到了五个专家反馈回来的20条修改意见,该怎么改标书?

离基金委最终截止时间还有不到一个月,大家的已经完成的差不多了吧?一般来说,完成的标书不管是个人、科室还是医院,都会请专家进行修改,而且可能不止一位专家。朋友主任的一份标书就请五个专家看了,每个专家提的修改意见有多有少,汇总下来总共20来条,主任让朋友对着修改,那么拿到这些意见后,改怎么对待呢?


首先说一下总体原则是:选择性参考。一味的迷信专家意见肯定是不可取的,因为自己的课题肯定是自己最熟悉,专家由于时间限制,对项目的理解肯定没有申请人熟悉,另外由于专家的研究领域不一定与自己研究的领域的一致,所以这些问题只能选择性参考,特别是当就某个问题专家提出的意见不同甚至是相反时,我们需要反思的是:是不是这个地方我们没有交代清楚,或者由于没有突出重点显示,让专家产生的误解,所以我们要做的是把集中提出问题的地方详细通俗一点的说明,把参考文献标好,并且把观点明确的列出来。当然,也不能全盘否定掉专家观点,还是需要认真对待的。


那么,这么多条修改建议,我们首先需要总体对这些修改建议进行梳理,特别是把就同一个问题提出来的进行整理:


1. 必须修改的:两个以上专家提出来的共同问题一定要修改,这种问题现在会被提出来,如果不修改,在正式评审的时候还会被提出来,现在还有修改的余地,等正式评审的时候就没有余地了,会直接被否定掉。


2. 不用修改的:有的问题明显是错误的,比如RNAi原先的标书里面写的是基因翘减knock down,专家建议描述改成Knock out,像这种问题就是不用修改的;当然这种情况需要与专家进行确认,人都会犯错,专家一般不会碍于面子不认错的。


3. 可改可不改的:这种情况就要自己来决定了,如果实在难以判断,可以采用专家的意见。


4. 没法修改的:这种问题特别是指在现在这种情况下,时间上来不及修改。比如专家让补一个实验,而这个实验要补充完需要3个月时间,等实验结束基金早就截止了。


下面我们看一个例具体的问题:为了说明某个基因A上调表达是由于转录因子T所介导的,申请人添加了预测结果、转录因子T沉默后A表达下降和CHIP的实验结果,因此结论是转录因子T转录激活A表达。这里没有提其他的调控A的因素。专家建议排除其他的因素,可是该怎么排除其它的因素呢?比如基因A表达上调是由于组蛋白修饰、microRNA等因素不影响A的表达才造成的呢?如果真要排除的话,有这么多microRNA都有可能,难道要全部做一遍吗?即使是转录因子,除了T以外也有可能其它的转录因子也参与的,排除范围也太大的了吧。关于这个问题,小张的理解是:一个东西存在比较容易证明,而一个东西不存在就太难证明了,所以,我们只需要把这个故事说清楚就好,实际上要排除所有的其它原因是不可能的。


祝大家基金高中!


That’s all. Thank you!


长按二维码识别关注小张聊科研

关注后获取《科研修炼手册》1.0、2.0、3.0、基金篇精华合集。



 收藏 (0) 打赏

您可以选择一种方式赞助本站

支付宝扫一扫赞助

微信钱包扫描赞助

未经允许不得转载:医学SCI科研之家 » 拿到了五个专家反馈回来的20条修改意见,该怎么改标书?

评论 抢沙发

  • QQ号
  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

学习、交流、分享

生信分析交流群综合科研交流群

登录

忘记密码 ?

切换登录

注册