SCI医学科研助手
生信分析-Meta分析-基础实验

PLOS提供“公开审稿意见”选项,作者与审稿人,谁先慌?

2019年5月22日,PLOS发文称:即日起,PLOS旗下所有期刊论文的作者将可以选择将其论文同行评审历史与被录用原稿一起发布。该项目的理念是开放同行评审过程,使作者和审稿人在如何发布其成果及声明贡献方面有更多的选择。这是自2018年秋天签署ASAPbio关于出版同行评审报告的公开信,承诺提供透明的同行评审选项以来,PLOS朝着更加开放的出版流程迈出的重大一步。


该举措的具体实施过程为:和之前一样的是PLOS旗下所有期刊同行评审过程默认为单盲,但是如果评论员愿意,他们可以选择在评审中署名。现在PLOS在这个流程中添加了一个选项,即作者可以选择是否将完整的同行评审历史随其成果一起出版,包括编辑的审稿结果通知全文、审稿人的评审意见以及作者对稿件每次修订的回复。同行评审历史将有自己的DOI,这使得审稿人的贡献可以获得引用,审稿人也因此可以获得声誉。如果审稿人选择在其评审意见中署名,那么他们的名字也会出现在已出版的评审意见中,但他们也可以选择保持匿名。

开放同行评审历史有诸多好处,如:

  • 出版同行评审历史展示了一部分科学幕后工作,有助于验证科学论点。

  • 同行评审历史可以揭示重要的观点和决策,为读者和研究人员提供丰富的背景知识。

  • 有助于将同行评审过程作为一种学术成果,认可评审专家的劳动成果。

  • 同行评审历史可以作为教学和向公众科普同行评审材料。

  • 同行评审历史可供机读,方便深入分析和讨论。

说完好处,我们来讨论一下可能的问题,在审稿人与作者都同意的情况下,公开审稿意见可以操作,但想要完全透明化,那么:


主编编委可能会慌  想要这篇文章判松一些,那篇判紧一些,怕是不太好操作了;有争议的稿件不敢轻易做决定啊,得吃吃透每个审稿意见,并且尽量多搜集几份审稿意见做背书


相当部分审稿人也会慌  不能躲在匿名这扇暗门的背后,不能随便找个理由把别人稿件拒掉,认真审稿太费时间,存在电脑上常用和稀泥式审稿意见模版也不能用了,也不能大胆地塞几篇自己的论文让作者引用……


编辑与审稿人都慌了,那作者岂不是应该高兴?别急,愿意给你审稿的人少了。稿件送到了你的以往合作者、导师、同门及关系比较好的小同行时,他们应当回避,送到与你有竞争关系的小同行时,conflict of interest,还是得回避。编委们满世界找审稿人,且还想着多收集几份意见做背书呢。



以上来自浙大学报英文版

内容来源:GoOA头条公众号,原始出处:

https://blogs.plos.org/plos/2019/05/plos-journals-now-open-for-published-peer-review/

浙江大学硕博创建组织

查重润色降重绘图在线课程课题合作

投稿请扔至:freescience@zju.edu.cn

科学自由共享,人人平等,共求真理

长按二维码关注

 收藏 (0) 打赏

您可以选择一种方式赞助本站

支付宝扫一扫赞助

微信钱包扫描赞助

未经允许不得转载:医学SCI科研之家 » PLOS提供“公开审稿意见”选项,作者与审稿人,谁先慌?

评论 抢沙发

  • QQ号
  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

学习、交流、分享

生信分析交流群综合科研交流群

登录

忘记密码 ?

切换登录

注册